➀张维华:《中国长城建置考》(上编)，中华书局1979年版，第128页。
➁李殿福:《东北境内燕、秦长城考》，《黑龙江文物丛刊》1982年第1期。
➂“内线长城”和“外线长城”的说法参考自冯永谦、何溥滢:《辽宁古长城》，辽宁人民出版社1986年版。
➃“内线长城西段”、“东线长城东段”和“外线长城”的具体走向引用自阎忠:《燕北长城考》，《社会科学战线》1995年第2期。
➄金毓黻:《东北通史》(上编)《社会科学战线》杂志社翻印。
➅冯家升:《周秦时代中国经营东北考略》，《禹贡》半月刊第2卷第11期。
➆李殿福在其《东北境内燕、秦长城考》一文中认为“……主张燕国北长城经朝阳，是采用日人松井等氏在《历史地理》‘关于秦长城东部之位置’据《魏书》和《通典》二书的有关记载考订的燕北长城说，加以修订而提出来的。因此说对《魏书》、《通典》有关记载如何认定，乃是一关键。金、冯二位先生根据日人松井等据《魏书》卷二十六长孙陈传:‘陈，世祖时为羽林郎。征和龙，贼自西门出，将犯外围，陈击退之，迫斩至长城下，’又据《通典》一七八卷州郡典:范阳郡‘北至废长城二百三十五里’而比附为朝阳一带。原因是和龙即今天的朝阳，唐代范阳郡治即今天的河北蓟县北70里处，再北235公里处恰好是朝阳。因此金、冯等人把燕北长城，比附朝阳一带，东过医巫闾山至开原。查《魏书》卷二十六长孙陈传注:‘追斩至长城下’，《册府》卷三八一，‘长城’作‘其城’。按和龙距古长城甚远，疑作‘其’是。我认为《魏书》注释说得甚是。冯、金二位先生的第二条论据是引《通典》卷一七八州郡典范阳郡条。查《通典》一七八秦州郡典范阳郡条没有‘北至废长城二百三十五里’之记载;而在渔阳条下有‘北至庆(即废字之误)长城塞二百三十五里’。松井等把此条里数误按范阳条下;金、冯二位先生转引松井等氏所引用的二书时，末加核检原书，以讹证讹，已明显看出。由此而得出的结论当然不确。”
➇李殿福:《东北境内燕、秦长城考》，《黑龙江文物丛刊》1982年第1期。
➈佟柱臣:《赤峰附近新发现之汉前土城与古长城》，沈阳博物馆专刊，《历史与考古》(第1号)，1946年版。
➉彭立平:《河北围场境内的古长城和古城址》，《文物春秋》1997年第2期;项春松:《昭乌达盟燕秦长城遗迹调查报告》，《中国长城遗迹调查报告集》，文物编辑委员会1981年版。
⑪冯永谦:《东北古代长城考辨》，《东北亚历史与文化》，辽沈书社1992年版。
⑫国家文物局主编:《中国文物地图集·辽宁分册(下)》，西安地图出版社，第258页。
⑬阎忠:《燕北长城考》，《社会科学战线》1995年第2期。
⑭李殿福:《吉林省西南部的燕秦汉文化》，《社会科学战线》1978年第3期。
⑮国家文物局主编:《中国文物地图集·辽宁分册(下)》，西安地图出版社，第259、260页。
⑯李文信:《中国北部长城沿革考(上)》，《社会科学辑刊》1979年创刊号;李殿福:《东北境内燕秦长城考》，《黑龙江文物丛刊》1982年第1期;冯永谦、何溥滢:《辽宁古长城》，辽宁人民出版社1986年版。
⑰萧景全:《辽东地区燕秦汉长城障塞得考古学考察研究》，抚顺市博物馆，《北方文物》2000年第3期。
⑱徐志国:《辽北境内燕秦汉长城及相关遗迹遗物的发现和研究》，《博物馆研究》2007年第2期。
⑲陈可畏:《论战国时期秦、赵、燕北部长城》，中国长城学会编，《长城国际学术研讨会论文集》，1995年版，第102页。
⑳阎忠:《燕北长城考》，《社会科学战线》1995年第2期。
㉑《中国东北史》，吉林文史出版社1987年版，第237页。
㉒孙永钟著，顾禹宁译:《关于大宁江畔的古长城》，《博物馆研究》1990年第1期;孙永钟著，顾禹宁译:《大宁江长城的调查报告》，《博物馆研究》1990年第4期。
㉓郑君雷:《大宁江长城的相关问题》，《史学集刊》1997年第1期。