注释
[1] 顾颉刚，当代中国史学，南京：胜利出版公司，1947，89
[2] 徐苹芳：《居延汉简》，《中国大百科全书·考古卷》，中国大百科全书出版社，1986年，第246页。
[3] 劳榦的释文发表后，不断有学者进行补正，中国科学院考古研究所编的《居延汉简甲编》和《居延汉简甲乙编》，分别于1959年和1980年出版，改正了劳榦释文中的许多错误。1979年起，为了整理新出土的居延汉简，谢桂华、李均明、朱国炤反复审读居延汉简各种版本的图版和释文，又得有机会见到尚未公开发表的居延新简的简影，对照劳榦《居延汉简·图版之部》，以《居延汉简甲乙编》的释文为底本，将以往诸家释文逐一进行校订，最后编撰成《居延汉简释文合校》一书，在释文的准确性上较劳榦原释有了显著的提高。
[4] 劳榦：《居延汉简考释序》，收入《劳榦学术论文集》甲编上册，台湾艺文印书馆印行，1976年，第254、250页。
[5] 劳榦：《居延汉简考释初版序》，收入《劳榦学术论文集》甲编上册，第259页。
[6] 薛英群：《居延汉简通论》，甘肃教育出版社，1991年，第102页。
[7] 徐苹芳：《汉简的发现与研究》，《传统文化与现代化》1993年第6期，第58页。
[8] 钱大昕：《廿二史考异》卷7《汉书二》，见《嘉定钱大昕全集》（贰），江苏古籍出版社，1997年，第170页。
[9] 劳榦：《居延汉简考释》，第323页。
[10] 陈梦家：《河西四郡的设置年代》，收入《汉简缀述》，中华书局，1980年，第179--190页。
[11] 《汉书》卷66《西域传》。
[12] 刘光华：《汉代屯田研究》，兰州大学出版社，1988年，第110页。
[13] 裘锡圭认为，简文应释作：“以东至西河郡十一，农都尉官二“，《汉书·地理志》注明农都尉治的只有张掖郡番和一处，《汉书·冯奉世传》附《冯参传》载“阳朔中，中山王来朝，参擢为上河农都尉。“简文中所说的两个农都尉，可能指的是张掖农都尉和北地郡的上河农都尉。（见裘锡圭《汉简零拾》，《文史》第12辑，中华书局，1981年，第13--14页。）但《后汉书·梁统传》载“拜（梁）腾酒泉典农都尉，悉遣还河西“，是以有酒泉（河西）农都尉。《赵宽碑》还记载有“朔农都尉“，说明朔方郡设置有农都尉。因此刘光华认为“西汉仅有二农都尉之说，恐不足信。“（刘光华：《汉代屯田研究》，兰州大学出版社，1988年，第93--98页）
[14] 劳榦：《居延汉简考释》，第387、390页。
[15] 劳榦：《居延汉简考释》，第302页。
[16] 王国维：《流沙坠简》，中华书局，1993年，第139页。 [17] 陈梦家：《汉代烽燧制度》，收入《汉简缀述》，中华书局，1980年，第159、174页。
[18] 劳榦：《居延汉简考释》，第347、345页
[19] 吴礽骧：《汉代蓬火制度探索》，收入《汉简研究文集》，甘肃人民出版社，1984年，第242页。
[20] 徐苹芳：《居延、敦煌发现的〈塞上蓬火品约〉--兼谈汉代的蓬火制度》，《考古》1979年第5期。
[21] 初师宾：《居延烽火考述--兼论古代烽号的演变》，见《汉简研究文集》，第355--356页。
[22] 王国维：《流沙坠简》，中华书局，1993年，第146页。
[23] 劳榦：《居延汉简考释》，第363页。
[24] 劳榦：《居延汉简考释》，第393页。
[25] 王国维：《流沙坠简》，中华书局，1993年，第179页。
[26] 劳榦：《居延汉简考释》，第382页。
[27] 裘锡圭：《考古发现的秦汉文字资料对于校读古籍的重要性》，收入《古代文史知识新探》，江苏古籍出版社，1992年，第26页。
[28] 劳榦：《居延汉简考释序》，第4页
[29] 转引自邢义田：《行役尚未已，日暮居延城--劳榦先生的汉简因缘》，第二届简帛学术讨论会论文，2002年。
[30] 劳榦，《劳榦学术论文集》自序，4
[31] 劳榦：《居延汉简·图版之部》再版序，1984年。